读书笔记10

[comment]

“复苏”公司

       经济危机下，政府怎么分配财政收入才更有利于经济复苏？经济学理论给出了不同的答案，各国政府更是采取了各异的措施。据cnbc的统计，如果加上obama政府的经济刺激政策将要再投入7700亿美元的话，从08年初到现在美国政府总计投入市场的资金将达到1.7万亿美元。与之相比，中国的4万亿人民币的投入就不算一种过激的行为了。欧盟虽然也想统计给出一个巨大的数字，无奈各国并没有讨论出个统一的结论，只有各自行动。

        很多人同意目前所遭遇的经济危机是本世纪所遇到的最大危机，但是如何面对危机，依然没有定论。针对如此巨额的政府投入，现在有两种观点。 支持的观点认为，经济危机造成市场流动性的骤然降低，政府的经济投入将有助于市场流动性的恢复。反对的观点则认为，政府不能创造财富，如果大规模的救市，只能造成民众及其子孙们为那些金融行业的富人们的错误买单。还不如发钱给民众，以刺激消费。

        反对者的意见反应在政策层面，就是向普通民众发放消费券，而不是采用政府投资的方式。这一政策已经在台湾地区获得了通过。在中国大陆，《财经》杂志也开始了讨论。我有两个理由反对这一举措。一是没有任何历史证据证明消费券的发放会直接影响短期的总需求。比如日本也发放过消费券，但一些民众就把现金存起来，该花现金的地方用消费券代替。另一些民众则通过地下市场把消费券换成现金存起来。如果消费者没有信心，总有办法不花钱，而不是多花钱。第二，经济危机造成的影响是流动性的降低（证据见下图, oil price ），其长期的影响是投资的下降与长期经济增长放缓。消费券的短期性使其功效不足以抵消目前危机造成的影响。政府应该提供更多的credit给投资，而不是只支持短期消费。没有长期的信心，还是不能抵挡经济下行。

基于以上的理由，我在这里提一个关于政府在经济危机中的花钱的方法：建立政府投资公司（比如叫“复苏公司”）。与目前的政府投资公司（比如汇金公司和国资委）不同的是，该复苏公司应该有以下两个特征。一是只提供担保和少量资金用于投资。该公司应该给大量“合格”的私人企业提供短期担保，保证在这一定时期内银行敢借钱给这些私人公司。二是存在期短，比如说只存在五年。给出的担保也都在这五年内结束。这种短期的复苏公司有两个好处。一个好处是使得银行敢于借钱出去。另一个好处是在复苏公司清盘时，纳税人可以比较清楚这次经济危机总共花掉他们多少钱。以目前的文献来看，还没有人对拯救经济危机的成本进行过估算。

值得乐观的是，已经有很多经济学家开始预言09年末将能看到全球经济的复苏。如果他们是对的，“复苏公司”这一招可以放在下次经济危机时再用。